«Нарыв в виде судебной ветви власти». Кому выгодно расследование о коррупции в Румынии?

«На самом деле, когда я услышала про выход этого фильма, я сильно не была удивлена, потому что коррупция — это настолько типичное явление для Румынии хотя бы потому, что они из года в год в своих стратегических документах, меняется ли у них президент, меняется партия, всегда пишут о том, что необходима борьба с коррупцией», — сказала политолог.

По ее словам, из года в год борьба с коррупцией является приоритетной проблемой. Однако соседняя страна известна прежде всего невысоким уровнем экономики и высоким уровнем взяточничества.

Азаренкова подчеркнула, что расследование вышло в удобное время, когда Румыния находится действительно не в лучшей экономической и политической ситуации. Она отметила, что весь механизм был запущен после отмены выборов в 2024 году.

«Народ, соответственно, понимает, что страна катится не туда, куда нужно, и складывается не лучшим образом. Протесты, на самом деле, были до этого, но они были по экономическим вопросам. А сейчас вскрылся очередной нарыв в виде судебной ветви власти. То есть пострадала по факту демократия опять, так же как и с выборами», — продолжила эксперт.

Политолог добавила, что у людей стало появляться больше вопросов не только к исполнительной власти, но уже и к судебной. Кроме того, по ее мнению, авторы расследования могли попробовать дестабилизировать ситуацию в стране, учитывая уровень экономики и проблемы в судебной системе.

«Учитывая, что на самом деле подобного рода фильмы, расследования и люди, которые это все делают, — это все оплачиваемая работа, так или иначе, за это кто-то платит. И вопрос: кто завязан в этой всей истории? Кто-то это, скорее всего, профинансировал», — предположила Азаренкова.

Она добавила, что заказчики расследования хотят подорвать авторитет официальной власти. Однако по этому фильму можно понять, что если есть проблемы в судебной системе, то они есть и в других областях.

«Допустим, я понимаю, что на данный момент полномочия президента в Румынии, если сравнивать с Конституцией и де-факто, что происходит, они гораздо шире, чем те, что описаны в Конституции. И это признается, допустим, некоторыми даже СМИ. То есть просто вопрос, что кто-то это систематизировал, нам показал, а объемы реальной проблемы все еще скрыты, мы можем о них только догадываться». — подытожила Азаренкова.

Со своей стороны, экономист Игорь Крапивка заявил, что Румыния не может быть примером для Молдовы в экономике, так как соседняя страна пошла не тем курсом, начав резать социальные расходы.