«Болезнь роста». Что означает вотум недоверия премьер-министру Румынии?

«Если вы имеете в виду устойчивость правительства, то оно, конечно, под ударом. И оно может пасть. Это понятно. И это происходит регулярно в разных странах Европейского союза. Но если говорить об устойчивости самой политической системы, то, наоборот, каждый кризис, каждая попытка свержения того или иного правительства демократическим способом, это болезнь роста», — сказал он.

Митрофанов подчеркнул, что попытки сместить правительство парламентским способом укрепляют демократию и приводят к укреплению динамической стабильности.

«Вот мы смотрим например, на ту же самую Францию, где в течение последних там нескольких лет много раз менялось правительство, уходило в отставку и по социально-экономическим проблемам, из-за серьезных экономических и социальных проблем. Тем не менее, самой французской демократии ничего не угрожает», — добавил экс-депутат.

По его словам, есть сомнения в том, кто придет на замену прежним политикам. Не исключено, что обновленное правительство будет продвигать ту же самую политику, но решения властей будут подаваться для народа в лучшей упаковке.

«Вот это, наверное, самый худший результат, поскольку он приводит к тому, что общество, значительная часть его теряет интерес к политическим, к общественным делам и уходит в пассивную такую фазу, то есть перестает участвовать в выборах», — уточнил Митрофанов.

Он отметил, что смена правительства имеет положительный эффект, если к власти приходят те, кто способны проводить более адекватную политику.

В свою очередь, политолог Максим Бардин заявил, что если бы и республика, и Румыния были действительно увлечены процессом объединения, оно бы уже давно состоялось. Однако ситуация не развивается по ряду причин.